Divieto di immigrazione di Trump a 19 paesi e cosa significa per i richiedenti il visto per la diversità

Introduzione

L’amministrazione Trump ha annunciato un nuovo divieto di immigrazione che riguarda 19 paesi. La spiegazione ufficiale è che ciò sia necessario per proteggere gli Stati Uniti dal terrorismo, dalla criminalità e dai soggiorni oltre il visto. Presso l’Ufficio per la Green Card degli Stati Uniti supportiamo pienamente controlli di sicurezza rigorosi e accurati su ogni persona che desideri entrare negli Stati Uniti. Tuttavia, siamo fortemente contrari a divieti generali che puniscono interi paesi e intere popolazioni a causa delle azioni di una minoranza.

Crediamo in un’America sicura, ma anche in un’America giusta che accoglie la diversità. In questo articolo spieghiamo perché questi 19 paesi sono stati inseriti nella lista, perché riteniamo che questo approccio sia sbagliato, quali cambiamenti legali o politici potrebbero essere possibili e perché le persone provenienti da questi paesi dovrebbero comunque considerare di fare domanda per il Programma di Visti per la Diversità tramite il nostro servizio professionale.

Indice dei contenuti

Perché questi 19 paesi sono stati vietati

Il testo del governo è lungo e tecnico. Se lo riassumiamo, le ragioni del divieto per i 19 paesi rientrano in tre gruppi principali.

1. Paesi in guerra, nel caos o senza un governo centrale funzionante, quindi gli Stati Uniti affermano di non poter fidarsi dei passaporti o dei controlli dei precedenti.
2. Paesi con tassi molto elevati di permanenza oltre il visto, il che significa che molti visitatori o studenti non sono partiti quando il loro visto è scaduto.
3. Paesi che gli Stati Uniti considerano ostili o poco collaborativi sulle questioni di sicurezza, incluso il rifiuto di accettare cittadini deportati.

Ecco un breve riepilogo paese per paese:

Afghanistan

Gli Stati Uniti affermano che l’Afghanistan non ha più un governo stabile e affidabile, quindi è molto difficile confermare chi siano realmente le persone, e molte persone che sono entrate con i visti non sono uscite in tempo. Per questo motivo, hanno deciso di sospendere quasi tutti gli ingressi dall’Afghanistan.

Myanmar Birmania

Il Myanmar è sotto il governo militare ed è molto instabile. Gli Stati Uniti segnalano tassi di permanenza irregolare molto elevati da parte di visitatori e studenti provenienti dal Myanmar e affermano che le autorità non collaborano bene per il rimpatrio delle persone deportate.

Chad

Il Ciad ha numeri di permanenza oltre il visto estremamente elevati. Una gran parte dei visitatori è rimasta oltre il tempo legale. Il governo definisce questo una grave mancanza di rispetto per le norme sull’immigrazione degli Stati Uniti e lo usa come principale motivo del divieto.

Repubblica del Congo

Le persone provenienti da questo paese hanno anche alti tassi di permanenza irregolare. Gli Stati Uniti sostengono che, quando così tante persone rimangono illegalmente dopo un ingresso legale, ciò diventa un problema di sicurezza e di applicazione della legge, quindi hanno sospeso la maggior parte dei viaggi.

Guinea Equatoriale

Qui l’attenzione è di nuovo sulle permanenze oltre il termine, soprattutto da parte di studenti e visitatori in scambio. Le percentuali di permanenza oltre il termine sono molto elevate, quindi il governo ha deciso di bloccare la maggior parte dei visti.

Eritrea

Gli Stati Uniti affermano che l’Eritrea non condivide informazioni affidabili sui propri cittadini e spesso rifiuta di accettare i connazionali espulsi. Inoltre, molti visitatori e studenti hanno superato il periodo di validità dei loro visti. Tutto ciò insieme è utilizzato come motivo per un divieto totale.

Haiti

Haiti è instabile e ha seri problemi di sicurezza ed economici. Gli Stati Uniti indicano molti arrivi recenti, comprese persone che hanno attraversato i confini in modo irregolare, e tassi elevati di permanenza oltre il consentito. L’affermazione ufficiale è che il sistema ad Haiti è troppo debole per supportare un adeguato controllo dei precedenti.

Iran

L’Iran è descritto come uno stato che sponsorizza il terrorismo e come un governo che non collabora con i funzionari della sicurezza degli Stati Uniti. A causa di queste preoccupazioni politiche e di sicurezza, la proclamazione blocca quasi tutti gli ingressi dall’Iran.

Libia

La Libia non ha un’autorità centrale forte che controlli l’intero paese. Parti della Libia sono utilizzate da gruppi armati e organizzazioni terroristiche. Gli Stati Uniti affermano di non poter fare affidamento sui documenti libici o sui controlli dei precedenti, quindi bloccano la maggior parte degli ingressi.

Somalia

La Somalia è stata a lungo colpita da conflitti e dalla presenza di gruppi terroristici. Gli Stati Uniti sostengono che la Somalia non disponga di un sistema adeguato per passaporti e registri e che vaste aree siano al di fuori del controllo del governo, rendendo quindi molto difficile il controllo dei precedenti.

Sudan

Il Sudan sta attraversando anche conflitti e una transizione politica. Gli Stati Uniti indicano la scarsa condivisione delle informazioni, le istituzioni deboli e l’elevato tasso di permanenza oltre il visto come motivi per sospendere i viaggi dal Sudan.

Yemen

Lo Yemen è in guerra civile. Gli Stati Uniti hanno persino condotto operazioni militari lì contro gruppi terroristici. Il governo afferma che lo Yemen non può fornire controlli d’identità sicuri e affidabili, quindi i cittadini yemeniti sono temporaneamente bloccati.

Burundi

Il Burundi è soggetto a restrizioni principalmente a causa di significativi soggiorni oltre il termine del visto. Molte persone che sono entrate con visti turistici o per studenti non se ne sono andate quando avrebbero dovuto. Questo viene utilizzato come motivo per sospendere i visti per immigrati e la maggior parte dei visti per visitatori comuni.

Cuba

Cuba è ufficialmente elencata dagli Stati Uniti come uno stato sostenitore del terrorismo. Le autorità affermano che Cuba non condivide informazioni di sicurezza sufficienti e spesso rifiuta di riprendere i cittadini deportati. Questo porta a restrizioni sui visti per immigrati e visitatori.

Laos

Il Laos è nella lista perché una quota elevata di visitatori dal Laos ha superato il periodo di soggiorno consentito e il governo ha una pessima reputazione nell’accettare il rientro dei propri cittadini deportati. Pertanto, gli Stati Uniti hanno sospeso molti tipi di visti.

Sierra Leone

Per la Sierra Leone, la ragione principale è ancora il superamento del visto, soprattutto tra studenti e visitatori in scambio, unito a una debole cooperazione sui rimpatri.

Togo

Il Togo è segnalato per alti tassi di permanenza oltre il termine e per una collaborazione limitata nelle deportazioni, il che comporta severe restrizioni sui visti.

Turkmenistan

La proclamazione afferma che i visitatori e gli studenti provenienti dal Turkmenistan rimangono troppo spesso più a lungo di quanto sia legalmente consentito. Questo, insieme alla cooperazione limitata, è indicato come motivo per sospendere i visti per immigrati e per i principali visti non immigranti.

Venezuela

Il Venezuela è in una profonda crisi politica ed economica. Gli Stati Uniti affermano che le autorità non forniscono documenti affidabili e non cooperano adeguatamente sulla sicurezza o sulle deportazioni, quindi la maggior parte dei visti per immigrati e visitatori per i venezuelani è bloccata.

In breve, la logica ufficiale è che questi paesi siano o pericolosi e instabili, o non collaborino abbastanza, oppure troppi dei loro cittadini abbiano violato le regole sui visti in passato.

Perché l’Ufficio per la Green Card degli Stati Uniti si oppone ai divieti a livello nazionale

Presso l’Ufficio per la Green Card degli Stati Uniti sosteniamo completamente controlli di sicurezza accurati e rigorosi su ogni richiedente. Nessun paese desidera accogliere terroristi o criminali pericolosi. Siamo d’accordo sul fatto che ogni persona che desideri vivere, studiare o lavorare negli Stati Uniti debba essere controllata adeguatamente tramite approfonditi controlli dei precedenti.

Quello che non accettiamo è punire milioni di persone innocenti a causa del luogo in cui sono nate. Quando un intero paese è vietato, le persone buone vengono trattate come se fossero pericolose senza alcuna valutazione individuale. Le famiglie sono separate, gli studenti perdono opportunità che cambiano la vita, le imprese perdono talento e le comunità perdono diversità.

Questo non è il modo in cui il sistema di immigrazione americano dovrebbe funzionare. Gli Stati Uniti sono sempre stati più forti quando accolgono persone provenienti da molte culture, pur proteggendo la sicurezza nazionale. Un sistema intelligente controlla attentamente ogni persona, non intere nazioni.

Molte organizzazioni per i diritti umani, leader religiosi, gruppi imprenditoriali e politici a favore dell’immigrazione si sono già espressi contro questo divieto che riguarda 19 paesi. Essi sostengono che alimenta paura e discriminazione, danneggia l’economia e tradisce i valori di equità e trattamento paritario. Condividiamo tale opinione.

Dal punto di vista umanitario, questo divieto generale distruggerà le famiglie. Migliaia di persone provenienti da questi paesi hanno parenti negli Stati Uniti o avevano programmato di ricongiungersi con i membri della famiglia. In base al divieto, persino un cittadino statunitense non può far venire il coniuge o il figlio, per esempio, dall’Iran o dal Sudan, fino a quando il divieto non sarà revocato. Un’analisi dell’American Immigration Council ha rilevato che le persone provenienti dai paesi soggetti al divieto “non sarebbero in grado di vedere i familiari che vivono all’estero” finché questo resterà in vigore. Questo è straziante per innumerevoli famiglie. Danneggia anche i rifugiati che fuggono dalla persecuzione; molti di questi paesi (Somalia, Sudan, Yemen, ecc.) producono rifugiati che hanno veramente bisogno di un luogo sicuro. I divieti generali ignorano il merito o il bisogno individuale, escludendo persino le vittime del terrorismo o della guerra, il che va contro la lunga tradizione americana di offrire rifugio agli oppressi.

Oltre all’impatto umano, questa politica danneggia persino gli interessi dell’America. Solo nell’ultimo anno, sono stati rilasciati oltre 126.000 visti a persone provenienti dai paesi ora completamente vietati secondo padilla.senate.gov.Si tratta di migliaia di studenti, lavoratori qualificati, turisti e familiari che avrebbero contribuito alla nostra economia e società. I legislatori che si oppongono al divieto hanno osservato che questi individui “sostengono la nostra economia o arricchiscono altrimenti il nostro paese in innumerevoli modi.” dice Alex Padilla. Proibirli significa perdere talenti e forza lavoro in settori chiave che affrontano carenze di lavoratori, dalla medicina all’agricoltura. Colpisce anche il settore del turismo e dei viaggi, poiché l’U.S. Travel Association ha stimato un forte calo delle entrate turistiche (una perdita prevista di 12,5 miliardi di dollari solo nel 2025) a causa di tali severe restrizioni sull’immigrazione. In sintesi, il divieto non solo contraddice i principi fondanti americani di apertura e libertà religiosa, ma potrebbe anche compromettere la nostra economia e il nostro prestigio globale. Crediamo che ci siano modi più intelligenti per verificare i viaggiatori (utilizzando controlli migliorati e condivisione delle informazioni) senza chiudere la porta a intere nazioni. La forza dell’America deriva dalla sua diversità e dai suoi ideali; un divieto generale come questo, alimentato dalla paura e dalla politica, non è il modo americano che conosciamo e apprezziamo secondo il senatore statunitense per la California, Alex Padilla.

Il Congresso o i tribunali possono modificare questo divieto?

Il Presidente utilizza attualmente una parte della legge sull’immigrazione che consente la sospensione dell’ingresso di cittadini stranieri se il loro ingresso è considerato dannoso per gli interessi degli Stati Uniti. Questa è la base legale per questo divieto che riguarda 19 paesi.

Tuttavia, ciò non significa che il divieto durerà per sempre. Esistono diversi possibili percorsi per il cambiamento.

Le regole sull’immigrazione negli Stati Uniti sono determinate dai tre rami del governo: il Presidente, il Congresso e i tribunali.

• Il Congresso può approvare una nuova legge che limiti fino a che punto un Presidente può spingersi con tali divieti o che cancelli questa specifica politica. Perché ciò abbia successo, la maggioranza in entrambe le Camere dei Rappresentanti e del Senato deve essere d’accordo, e normalmente il Presidente deve firmare la legge. Se il Presidente si rifiuta di firmare la legge, il Congresso avrà bisogno di una maggioranza di due terzi in entrambe le Camere dei Rappresentanti e del Senato per superare il veto.
• I tribunali possono esaminare se un divieto venga applicato in modo da violare la Costituzione o confliggere con altre leggi sull’immigrazione. I precedenti divieti di viaggio sono stati contestati in tribunale molte volte. Alcune versioni iniziali sono state bloccate, versioni successive sono state limitate e una versione è stata confermata. È ancora probabile che anche questo nuovo divieto riguardante 19 paesi affronti sfide legali, sebbene gli sviluppi giudiziari recenti possano restringere l’ambito delle ingiunzioni e la misura in cui i tribunali possono bloccare tali azioni.
• Il divieto potrebbe essere annullato dal Presidente in carica o da un nuovo Presidente. Una futura amministrazione che adotti un approccio più accogliente all’immigrazione può emanare un nuovo ordine che rimuove o riduce le restrizioni.

Questa restrizione a 19 paesi è destinata a rimanere? Non necessariamente. Proprio come i precedenti divieti di viaggio sono stati contestati, anche questo sta già affrontando un significativo respingimento da parte dei legislatori e probabilmente dei tribunali. Al Congresso, molti parlamentari (principalmente Democratici) hanno denunciato il divieto come “generale” e “discriminatorio”. Ad esempio, un gruppo di 70 parlamentari guidati dal senatore Alex Padilla e dalla deputata Judy Chu ha scritto una lettera esortando il presidente Trump a revocare immediatamente il divieto.


Hanno sostenuto che ciò «disonora i principi fondanti della nostra nazione» e hanno chiesto trasparenza riguardo alle presunte giustificazioni di sicurezza. I membri del Congresso stanno anche esplorando soluzioni legislative: sono stati proposti disegni di legge come il NO BAN Act per impedire a qualsiasi presidente di applicare in futuro divieti così ampi e discriminatori.

Quell’atto modificherebbe la legge sull’immigrazione per richiedere che le restrizioni sull’ingresso siano strettamente mirate e basate su prove credibili, non su caratteristiche generali come la religione o la nazionalità. Se i venti politici dovessero cambiare, per esempio se il partito del Presidente perdesse il controllo del Congresso nelle prossime elezioni, potremmo assistere a una maggiore pressione per revocare il divieto.


Un nuovo Congresso potrebbe approvare una legge che annulli o limiti il divieto, anche se superare un veto presidenziale richiederebbe una maggioranza dei due terzi. Tuttavia, la forte opposizione che stiamo vedendo significa che questa politica è tutt’altro che universalmente accettata, e le elezioni future o un’azione del Congresso potrebbero effettivamente metterla in discussione.


Sul fronte legale, ci si può aspettare battaglie in tribunale. I gruppi per l’immigrazione e i diritti civili probabilmente impugneranno questo divieto come incostituzionale o in violazione delle leggi sull’immigrazione. In effetti, i precedenti divieti di viaggio sono stati oggetto di numerose cause legali, con alcuni successi iniziali. Nel 2017, i tribunali annullarono le prime versioni del “divieto musulmano” di Trump prima che una versione rivista fosse infine confermata dalla Corte Suprema nel 2018.

Il vigente divieto riguardante 19 paesi potrebbe anche arrivare davanti alla Corte Suprema. Il Presidente dispone effettivamente di un’ampia autorità ai sensi della legge (Sezione 212(f) dell’Immigration and Nationality Act) per sospendere l’ingresso di categorie di stranieri che ritiene dannose per gli interessi degli Stati Uniti.


Tuttavia, se i contestatori possono dimostrare che questa politica è motivata da pregiudizio o manca di una base valida, un tribunale potrebbe bloccarla. Gli esperti legali osservano che un divieto indefinito o “permanente” può essere contestato; se è eccessivamente vago o contraddice le politiche di immigrazione del Congresso, i giudici possono intervenire.


Già, abbiamo sentito le Nazioni Unite esprimere preoccupazione: i funzionari dell’ONU hanno ricordato agli Stati Uniti i loro obblighi di proteggere i rifugiati e garantire il giusto processo ai richiedenti asilo. Sebbene le dichiarazioni dell’ONU non abbiano peso legale nei tribunali statunitensi, esercitano una pressione morale. È difficile prevedere l’esito, soprattutto considerando l’attuale maggioranza conservatrice della Corte Suprema.


Ma una cosa è certa, il divieto non resterà incontestato. Le cause legali potrebbero almeno prevedere eccezioni (ad esempio, per i parenti dei cittadini statunitensi) o costringere a una revisione della politica. E se in futuro dovesse arrivare al potere una nuova amministrazione, potrebbe revocare rapidamente il divieto tramite azione esecutiva, proprio come il Presidente Biden ha revocato i precedenti divieti di viaggio di Trump nel suo primo giorno in carica. In breve, questo divieto è politicamente e legalmente controverso, e ci sono molteplici vie attraverso le quali potrebbe essere annullato o mitigato nei prossimi mesi e anni.


Cosa significa questo per il Programma di Visti per la Diversità

Il punto più importante per i nostri lettori

Il divieto che coinvolge 19 paesi non cambia le regole fondamentali del Programma per i Visti di Diversità.

Il Programma di Visti per la Diversità è creato dal Congresso e ha la propria lista di paesi idonei. Un paese può essere idoneo se ha inviato relativamente pochi immigrati negli Stati Uniti negli ultimi anni. La maggior parte dei 19 paesi vietati è ancora nella lista di idoneità del Programma di Visti per la Diversità perché sono sotto-rappresentati nelle statistiche sull’immigrazione.

Quindi, se sei nato in un paese idoneo per il visto per diversità che appare nella nuova lista di divieti, puoi comunque presentare una domanda al Programma per i Visti per Diversità. Il divieto non ti impedisce di partecipare alla selezione annuale e non elimina la possibilità di essere selezionato.

Ciò che può essere influenzato è il rilascio finale del visto se il divieto è ancora in vigore al momento del tuo colloquio. Tuttavia, è molto importante ricordare la tempistica.

In pratica, spesso ci vogliono circa 12-16 mesi o più dal momento in cui si presenta la propria candidatura fino al momento in cui si può essere convocati per un colloquio per il visto. È un lungo periodo in politica e nel diritto. Durante quel periodo, il divieto potrebbe essere attenuato, limitato dai tribunali, modificato dal Congresso o annullato dal Presidente in carica o da un nuovo Presidente.

Abbiamo già visto in passato che i paesi sono stati rimossi dalle precedenti liste di divieto di viaggio quando i loro governi hanno migliorato la cooperazione o quando le politiche sono cambiate. C’è ogni motivo di credere che anche l’attuale lista sarà riesaminata in futuro.

A causa di ciò, il nostro consiglio chiaro è

Se il tuo paese di nascita è idoneo per il Programma di Visti per la Diversità, dovresti comunque fare domanda, anche se il tuo paese è attualmente nella lista dei 19 paesi soggetti al divieto.

Perché dovresti comunque fare domanda ora e perché ha senso usare l’Ufficio per la Green Card degli Stati Uniti

Il Programma per i Visti per la Diversità rimane uno dei percorsi più equi e accessibili per ottenere una Green Card negli Stati Uniti. Non dipende dalla sponsorizzazione familiare né da un’offerta di lavoro. Non richiede di essere ricchi. È stato progettato per aumentare la diversità, offrendo alle persone di molti paesi diversi una reale possibilità di diventare residenti permanenti.

Tuttavia, le regole sono rigide. Il modulo online deve essere compilato correttamente, la foto deve rispettare requisiti tecnici dettagliati e anche piccoli errori possono causare la squalifica senza possibilità di ricorso. Molte persone vengono respinte ogni anno semplicemente a causa di errori nelle foto, nei nomi, nelle date, nei dati del passaporto o per incomprensione delle istruzioni.

È qui che il nostro servizio professionale a pagamento presso US Green Card Office fa una differenza molto grande.

Per i nuovi richiedenti e per coloro che hanno già fatto domanda tramite il nostro servizio, non c’è motivo di preoccuparsi se il tuo paese di nascita è nella lista dei 19 paesi soggetti al divieto. Quando fai domanda tramite US Green Card Office, la tua domanda per il Diversity Visa rimane valida a vita finché il tuo paese è soggetto a un divieto. Riinvieremo automaticamente la tua domanda ogni anno senza costi aggiuntivi, anche durante il periodo in cui non è possibile programmare colloqui per il visto. Se un divieto impedisce un colloquio in un anno specifico, la tua domanda sarà semplicemente presentata di nuovo l’anno successivo gratuitamente. Questo garantisce che la tua opportunità di ottenere una Green Card degli Stati Uniti continui senza interruzioni e sarai completamente preparato nel momento in cui il tuo paese di nascita sarà rimosso dalla lista dei paesi vietati.

Presentando la domanda tramite l’Ufficio per la Green Card degli Stati Uniti, non stai solo compilando un modulo, ma stai investendo in una strategia strutturata e a lungo termine per il tuo futuro migratorio.

Conclusione

Il nuovo divieto di immigrazione per 19 paesi è preoccupante e, a nostro avviso, ingiusto. Mira a intere popolazioni invece di valutare attentamente gli individui, separa le famiglie, danneggia studenti e lavoratori e trasmette un messaggio sbagliato su ciò che rappresenta l’America. Allo stesso tempo, è una politica che può cambiare attraverso decisioni politiche e sfide legali.

Il Programma di Visti per la Diversità continua a essere aperto alla maggior parte delle persone provenienti da questi paesi che sono nella lista di idoneità. Il fatto che oggi proveniate da un paese vietato non significa che sarete bloccati per sempre. Nei 12-16 mesi e oltre che possono trascorrere dall’ingresso fino all’intervista per il visto, la situazione politica può cambiare a vostro favore.

La nostra forte raccomandazione è quindi semplice.

L’America ha ancora bisogno dell’energia, delle competenze e dei sogni degli immigrati provenienti da ogni parte del mondo. Sosteniamo un Stati Uniti sicuro, ma anche un Stati Uniti aperto e diversificato. Finché il Programma di Visti per la Diversità esiste, il tuo sogno è vivo, e siamo qui per aiutarti in ogni passo del percorso.

Domande Frequenti