Trumps indrejseforbud mod 19 lande og hvad det betyder for ansøgere til Diversity Visa-programmet

Introduktion

Den Trump-administrationen har annonceret et nyt indvandringsforbud, der påvirker 19 lande. Den officielle forklaring er, at dette er nødvendigt for at beskytte USA mod terrorisme, kriminalitet og overstaying af visa. Hos USAs Green Card-kontor støtter vi fuldt ud stærke og omhyggelige sikkerhedstjek af enhver person, der ønsker at komme ind i USA. Vi er dog stærkt imod generelle forbud, der straffer hele lande og hele befolkninger på grund af en minoritets handlinger.

Vi tror på et sikkert Amerika, men også på et retfærdigt Amerika, der byder mangfoldighed velkommen. I denne artikel forklarer vi, hvorfor disse 19 lande blev sat på listen, hvorfor vi mener, at denne tilgang er forkert, hvilke juridiske eller politiske ændringer der kan være mulige, og hvorfor folk fra disse lande stadig bør overveje at ansøge om Diversity Visa-programmet gennem vores professionelle service.

Indholdsfortegnelse

Hvorfor disse 19 lande blev forbudt

Regeringens tekst er lang og teknisk. Hvis vi opsummerer den, falder årsagerne til 19-lande-forbuddet i tre hovedgrupper.

1. Lande med krig, kaos eller ingen fungerende centralregering, så USA siger, at det ikke kan stole på pas eller baggrundstjek
2. Lande med meget høj overskridelse af visumophold, hvilket betyder, at mange besøgende eller studerende ikke forlod landet, da deres visum udløb
3. Lande, som USA ser som fjendtlige eller ikke samarbejdsvillige om sikkerhedsspørgsmål, herunder ikke at acceptere deporterede borgere tilbage

Her er et kort resumé land for land:

Afghanistan

De Forenede Stater siger, at Afghanistan ikke længere har en stabil og pålidelig regering, så det er meget svært at bekræfte, hvem folk virkelig er, og mange mennesker, der kom ind på visa, forlod ikke rettidigt. På grund af dette besluttede de at stoppe næsten alle indrejser fra Afghanistan.

Myanmar Burma

Myanmar er under militært styre og er meget ustabilt. De Forenede Stater peger på meget høje overskridelsesrater blandt besøgende og studerende fra Myanmar og siger, at myndighederne ikke samarbejder godt om tilbageførsel af personer, der bliver deporteret.

Tchad

Chad har ekstremt høje tal for visa-overtrædelser. En stor del af besøgende blev længere end den lovlige tid. Regeringen kalder dette en alvorlig mangel på respekt for USA’s immigrationsregler og bruger det som hovedårsagen til forbuddet.

Republikken Congo

Folk fra dette land har også høje overstay-rater. USA hævder, at når så mange mennesker bliver ulovligt efter en lovlig indrejse, bliver det et sikkerheds- og håndhævelsesproblem, så de har suspenderet det meste af rejserne.

Ækvatorialguinea

Her ligger fokus igen på overstays, især fra studerende og udvekslingsbesøgende. Overstay-procenterne er meget høje, så regeringen besluttede at blokere de fleste visa.

Eritrea

De Forenede Stater siger, at Eritrea ikke deler pålidelige oplysninger om sine borgere og ofte nægter at acceptere hjemsendte statsborgere. Derudover har mange besøgende og studerende overskredet deres visa. Alt dette tilsammen bruges som årsag til et fuldstændigt forbud.

Haiti

Haiti er ustabilt og har alvorlige sikkerheds- og økonomiske problemer. USA peger på mange nylige ankomster, herunder personer, der har krydset grænser uregelmæssigt, og på høje overstays. Den officielle påstand er, at systemet i Haiti er for svagt til at understøtte korrekt screening.

Iran

Iran beskrives som en stat, der støtter terrorisme, og som en regering, der ikke samarbejder med amerikanske sikkerhedsembedsmænd. På grund af disse politiske og sikkerhedsmæssige bekymringer blokerer bekendtgørelsen næsten alle indrejser fra Iran.

Libya

Libyen har ingen stærk central myndighed, der kontrollerer hele landet. Dele af Libyen bruges af bevæbnede grupper og terrororganisationer. USA siger, at det ikke kan stole på libyske dokumenter eller baggrundstjek, så det stopper de fleste indrejser.

Somalia

Somalia har længe været påvirket af konflikt og af tilstedeværelsen af terrorgrupper. De Forenede Stater hævder, at Somalia ikke har et korrekt system for pas og registre, og at store områder er uden for regeringens kontrol, så sikkerhedsgodkendelse er meget vanskelig.

Sudan

Sudan gennemgår også konflikt og politisk transition. De Forenede Stater angiver dårlig informationsdeling, svage institutioner og høje overtrædelsesrater for visa som årsager til at suspendere rejser fra Sudan.

Yemen

Yemen er i borgerkrig. De Forenede Stater har endda udført militære operationer der mod terroristgrupper. Regeringen siger, at Yemen ikke kan levere sikre og pålidelige identitetstjek, så yemenitiske statsborgere er midlertidigt blokeret.

Burundi

Burundi er begrænset hovedsageligt på grund af betydelige visa-overophold. Mange personer, der indrejste på turist- eller studentervisum, forlod ikke landet, når de skulle. Dette bruges som årsag til at stoppe immigrantvisa og de mest almindelige besøgsvisa.

Cuba

Cuba er officielt opført af USA som en statssponsor for terrorisme. Myndighederne siger, at Cuba ikke deler tilstrækkelig sikkerhedsinformation og ofte nægter at tage tilbage deporterede borgere. Dette fører til begrænsninger på immigrations- og besøgsvisa.

Laos

Laos er på listen, fordi en høj andel af besøgende fra Laos blev længere end tilladt, og regeringen har en dårlig historik med at modtage deporterede statsborgere tilbage. Derfor har USA suspenderet mange typer visa.

Sierra Leone

For Sierra Leone er hovedårsagen igen visaoverskridelser, især blandt studerende og udvekslingsbesøgende, kombineret med svagt samarbejde om hjemsendelser.

Togo

Togo er markeret for høje overstays og begrænset samarbejde om deportationer, hvilket resulterer i strenge visumrestriktioner.

Turkmenistan

Proklamationen siger, at besøgende og studerende fra Turkmenistan alt for ofte bliver længere, end de lovligt må. Dette, sammen med begrænset samarbejde, gives som årsag til at suspendere immigrations- og større ikke-immigrationsvisummer.

Venezuela

Venezuela er i en dyb politisk og økonomisk krise. De Forenede Stater hævder, at myndighederne ikke leverer pålidelige dokumenter og ikke samarbejder godt om sikkerhed eller udvisninger, så de fleste immigrations- og besøgsvisa for venezuelanere er blokeret.

Kort sagt er den officielle logik, at disse lande enten er usikre og ustabile, eller at de ikke samarbejder nok, eller at for mange af deres borgere har overtrådt visumreglerne tidligere.

Hvorfor USA’s Green Card-kontor modsætter sig landsdækkende forbud

Hos US Green Card Office støtter vi fuldstændigt omhyggelige og strenge sikkerhedskontroller af alle ansøgere. Ingen land ønsker at invitere terrorister eller alvorlige kriminelle. Vi er enige i, at enhver person, der ønsker at bo, studere eller arbejde i USA, skal gennemgå ordentlig baggrundskontrol.

Det, vi ikke accepterer, er at straffe millioner af uskyldige mennesker på grund af, hvor de er født. Når et helt land er forbudt, behandles gode mennesker, som om de er farlige, uden nogen individuel vurdering. Familier bliver adskilt, studerende mister livsændrende muligheder, virksomheder mister talent, og samfund mister mangfoldighed.

Dette er ikke sådan, det amerikanske immigrationssystem bør fungere. USA har altid været stærkest, når det byder folk fra mange kulturer velkommen, samtidig med at det beskytter den nationale sikkerhed. Et intelligent system tjekker hver person grundigt, ikke hele nationer.

Mange menneskerettighedsorganisationer, trosledere, erhvervsgrupper og pro-immigrationspolitikere har allerede talt imod dette 19-lande-forbud. De hævder, at det fremmer frygt og diskrimination, skader økonomien og svigter værdierne om retfærdighed og lige behandling. Vi deler denne opfattelse.

Set fra et humanitært synspunkt vil dette omfattende forbud splitte familier ad. Tusindvis af mennesker fra disse lande har pårørende i USA eller havde planer om at genforenes med familiemedlemmer. Under forbuddet kan selv en amerikansk statsborger ikke hente sin ægtefælle eller sit barn fra eksempelvis Iran eller Sudan, før forbuddet ophæves. En analyse foretaget af American Immigration Council fandt, at folk fra de forbudte lande reelt “ikke ville være i stand til at se familiemedlemmer, der bor i udlandet,” så længe dette er i kraft. Det er hjerteskærende for utallige familier. Det skader også flygtninge, der flygter fra forfølgelse; mange af disse nationer (Somalia, Sudan, Yemen osv.) producerer flygtninge, som virkelig har brug for et sikkert tilflugtssted. Generelle forbud ser bort fra individuel fortjeneste eller behov og udelukker endda ofre for terrorisme eller krig, hvilket strider mod Amerikas lange tradition for at tilbyde tilflugt til undertrykte.

Udover den menneskelige påvirkning skader denne politik endda Amerikas interesser. I det seneste år alene blev der udstedt over 126.000 visa til personer fra de lande, der nu er fuldstændigt forbudt ifølge padilla.senate.gov. Det er tusindvis af studerende, kvalificerede arbejdere, turister og familiemedlemmer, som ville have bidraget til vores økonomi og samfund. Lovgivere, der modsætter sig forbuddet, har bemærket, at disse personer “støtter vores økonomi eller på anden måde beriger vores land på utallige måder”. siger Alex Padilla. At forbyde dem betyder at gå glip af talent og arbejdskraft i nøgleindustrier, der oplever mangel på arbejdere, fra medicin til landbrug. Det rammer også turist- og rejsebranchen, da U.S. Travel Association har anslået et kraftigt fald i turistindtægter (et forventet tab på 12,5 milliarder dollars alene i 2025) på grund af sådanne hårde immigrationsrestriktioner. Samlet set strider forbuddet ikke kun mod amerikanske grundlæggende principper om åbenhed og religionsfrihed, men det kan også underminere vores økonomi og globale position. Vi mener, at der er klogere måder at kontrollere rejsende på (ved hjælp af forbedret screening og informationsdeling) uden at lukke døren for hele nationer. Amerikas styrke kommer fra dets mangfoldighed og dets idealer, et generelt forbud som dette, drevet af frygt og politik, er ikke den amerikanske måde, vi kender og værdsætter ifølge US Senator for California, Alex Padilla.

Kan Kongressen eller domstolene ændre dette forbud?

Præsidenten bruger i øjeblikket en del af immigrationsloven, som tillader suspension af indrejse for udenlandske statsborgere, hvis deres indrejse anses for at være skadelig for USA’s interesser. Det er det juridiske grundlag for dette 19-landsforbud.

Men dette betyder ikke, at forbuddet vil vare for evigt. Der er flere mulige veje til forandring.

Immigrationsreglerne i USA formes af alle tre regeringsgrene, præsidenten, Kongressen og domstolene.

• Kongressen kan vedtage en ny lov, der begrænser, hvor langt en præsident kan gå med sådanne forbud, eller som annullerer denne specifikke politik. For at dette skal lykkes, skal et flertal i både Repræsentanternes Hus og Senatet være enige, og normalt skal præsidenten underskrive loven. Hvis præsidenten nægter at underskrive loven, vil Kongressen have brug for et tos tredjedels flertal i både Repræsentanternes Hus og Senatet for at tilsidesætte vetoret.
• Domstolene kan vurdere, om et forbud anvendes på en måde, der krænker forfatningen eller er i konflikt med andre immigrationslove. Tidligere rejseforbud er blevet udfordret i retten mange gange. Nogle tidlige versioner blev blokeret, senere versioner blev indskrænket, og én version blev opretholdt. Det er stadig sandsynligt, at dette nye 19-landsforbud også vil møde juridiske udfordringer, selvom nylige retslige udviklinger kan indskrænke omfanget af påbud og hvor bredt domstolene kan blokere sådanne handlinger.
• Forbuddet kan annulleres af den siddende præsident eller af en ny præsident. En fremtidig administration, der har en mere imødekommende tilgang til indvandring, kan udstede en ny ordre, der fjerner eller reducerer restriktionerne.

Er dette 19-lande forbud her for at blive? Ikke nødvendigvis. Ligesom tidligere rejseforbud er blevet anfægtet, står dette allerede over for væsentlig modstand fra lovgivere og sandsynligvis domstolene. I Kongressen har mange lovgivere (primært Demokrater) fordømt forbuddet som “omfattende” og “diskriminerende.” For eksempel skrev en gruppe på 70 lovgivere ledet af senator Alex Padilla og repræsentant Judy Chu et brev, hvor de opfordrede præsident Trump til straks at ophæve forbuddet.


De hævdede, at det “vanærer vores nations grundlæggende principper” og krævede gennemsigtighed omkring de påståede sikkerhedsmæssige begrundelser. Medlemmer af Kongressen undersøger også lovgivningsmæssige løsninger: love som NO BAN-loven er blevet foreslået for at forhindre, at nogen præsident i fremtiden gennemfører så brede, diskriminerende forbud.

Den handling ville ændre udlændingeloven for at kræve, at begrænsninger på indrejse er snævert tilpasset og baseret på troværdige beviser, ikke generelle karakteristika som religion eller nationalitet. Hvis de politiske vinde ændrer sig, for eksempel hvis præsidentens parti mister kontrollen over Kongressen ved næste valg, kunne vi se øget pres for at ophæve forbuddet.


En ny Kongres kunne vedtage en lov, der ophæver eller begrænser forbuddet, selvom det at tilsidesætte et præsidentielt veto ville kræve et tos tredjedels flertal. Ikke desto mindre betyder den stærke modstand, vi ser, at denne politik langt fra er universelt accepteret, og fremtidige valg eller kongreshandlinger kunne faktisk sætte den på skærebrættet.


På det juridiske område kan man forvente retssager. Immigration- og menneskerettighedsgrupper vil sandsynligvis udfordre dette forbud som forfatningsstridigt eller i strid med immigrationslovgivningen. Faktisk blev tidligere rejseforbud mødt med adskillige retssager, og nogle opnåede indledende succes. Tilbage i 2017 afslog domstolene de første versioner af Trumps “muslimforbud”, før en revideret version til sidst blev opretholdt af Højesteret i 2018.

Det nuværende 19-lande-forbud kan også ende foran Højesteret. Præsidenten har faktisk vidtgående beføjelser i henhold til loven (afsnit 212(f) i Immigration and Nationality Act) til at suspendere indrejse af grupper af udlændinge, som han vurderer som skadelige for USA’s interesser.


Men hvis udfordrere kan påvise, at denne politik er motiveret af fordomme eller mangler et gyldigt grundlag, kan en domstol blokere den. Juridiske eksperter bemærker, at et ubegrænset eller “permanent” forbud kan anfægtes; hvis det er for vagt eller strider imod Kongressens immigrationspolitikker, kan dommere gribe ind.


Allerede har vi hørt FN udtrykke bekymring: FN-embedsmænd mindede USA om dets forpligtelser til at beskytte flygtninge og sikre korrekt rettergang for asylansøgere. Mens FN-udtalelser ikke har juridisk vægt i amerikanske domstole, tilføjer de moralsk pres. Det er svært at forudsige udfaldet, især i lyset af Højesterets nuværende konservative flertal.


Men én ting er sikker, forbuddet vil ikke gå ubestridt hen. Retssager kunne i det mindste skabe undtagelser (for eksempel for slægtninge til amerikanske statsborgere) eller tvinge til en gennemgang af politikken. Og hvis en ny regering kommer til magten i fremtiden, kunne de hurtigt ophæve forbuddet via udøvende handling, ligesom præsident Biden ophævede de tidligere Trump-rejseforbud på sin første dag i embedet. Kort sagt er dette forbud politisk og juridisk kontroversielt, og der er flere måder, hvorpå det kunne blive omstødt eller mildnet i de kommende måneder og år.


Hvad dette betyder for Diversity Visa-programmet

Det vigtigste punkt for vores læsere

Forbuddet mod de 19 lande ændrer ikke de grundlæggende regler for Diversity Visa-programmet.

Diversity Visa-programmet er oprettet af Kongressen og har sin egen liste over berettigede lande. Et land kan være berettiget, hvis det i de senere år har sendt relativt få immigranter til USA. De fleste af de 19 forbudte lande er stadig på Diversity Visa-berettigelseslisten, fordi de er underrepræsenterede i immigrationsstatistikkerne.

Så hvis du er født i et land, der er berettiget til Diversity Visa og som fremgår af den nye forbudsliste, kan du stadig indsende en ansøgning til Diversity Visa-programmet. Forbuddet forhindrer dig ikke i at deltage i den årlige udvælgelse, og det fjerner ikke din chance for at blive udvalgt.

Hvad der kan blive påvirket, er den endelige udstedelse af visum, hvis forbuddet stadig er gældende på tidspunktet for din samtale. Det er dog meget vigtigt at huske tidslinjen.

I praksis tager det ofte omkring 12 til 16 måneder eller mere fra det tidspunkt, hvor du indsender din ansøgning, indtil det tidspunkt, hvor du eventuelt kan blive indkaldt til et visuminterview. Det er en lang periode inden for politik og jura. I løbet af den tid kan forbuddet blive lempet, begrænset af domstolene, ændret af Kongressen eller annulleret af den siddende præsident eller en ny præsident.

Vi har allerede set tidligere, at lande blev fjernet fra tidligere rejseforbudslister, når deres regeringer forbedrede samarbejdet, eller når politikker ændrede sig. Der er al grund til at tro, at den nuværende liste også vil blive gennemgået i fremtiden.

På grund af dette er vores klare råd

Hvis dit fødeland er berettiget til Diversity Visa-programmet, bør du stadig ansøge, selvom dit land i øjeblikket er på listen over de 19 lande, der er forbudt.

Hvorfor du stadig bør ansøge nu, og hvorfor det giver mening at bruge US Green Card Office

Diversity Visa-programmet forbliver en af de mest retfærdige og tilgængelige veje til et amerikansk Green Card. Det afhænger ikke af familiesponsorering eller et jobtilbud. Det kræver ikke, at du er rig. Det er designet til at øge mangfoldigheden ved at give folk fra mange forskellige lande en reel chance for at blive permanente beboere.

Men reglerne er strenge. Den online formular skal udfyldes korrekt, billedet skal følge detaljerede tekniske krav, og selv små fejl kan medføre diskvalifikation uden mulighed for appel. Mange mennesker afvises hvert år simpelthen på grund af fejl i billeder, navne, datoer, pasoplysninger eller misforståelse af instruktionerne.

Dette er, hvor vores betalte professionelle service hos US Green Card Office gør en meget stor forskel.

For både nye ansøgere og dem, der allerede har ansøgt gennem vores service, er der ingen grund til bekymring, hvis dit fødeland er på listen over de 19 lande, der er underlagt forbud. Når du ansøger gennem US Green Card Office, forbliver din Diversity Visa-ansøgning gyldig for livet, så længe dit land er underlagt et forbud. Vi vil automatisk indsende din ansøgning igen hvert år uden ekstra omkostninger, selv i den periode, hvor visuminterviews ikke kan planlægges. Hvis et forbud forhindrer et interview i et bestemt år, vil din ansøgning blot blive indsendt igen det følgende år uden beregning. Dette sikrer, at din mulighed for at modtage et United States Green Card fortsætter uden afbrydelse, og du vil være fuldt forberedt i det øjeblik, dit fødeland fjernes fra listen over forbudte lande.

Ved at ansøge gennem US Green Card-kontoret indsender du ikke blot en formular, du investerer i en langsigtet, struktureret strategi for din immigrationsfremtid.

Konklusion

Det nye immigrationsforbud mod 19 lande er bekymrende og efter vores opfattelse uretfærdigt. Det retter sig mod hele befolkninger i stedet for nøje at vurdere enkeltpersoner, det adskiller familier, skader studerende og arbejdere og sender det forkerte signal om, hvad Amerika står for. Samtidig er det en politik, der kan ændres gennem politiske beslutninger og juridiske udfordringer.

Diversity Visa-programmet fortsætter med at være åbent for de fleste af de personer fra disse lande, der er på berettigelseslisten. Det faktum, at du i dag kommer fra et forbudt land, betyder ikke, at du vil blive blokeret for evigt. Over de 12 til 16 måneder og derudover, som det kan tage fra indrejse til visuminterview, kan den politiske situation ændre sig til din fordel.

Vores stærke anbefaling er derfor enkel

Amerika har stadig brug for energi, færdigheder og drømme fra immigranter fra alle dele af verden. Vi står for et sikkert USA, men også for et åbent og mangfoldigt USA. Så længe Diversity Visa-programmet eksisterer, er din drøm levende, og vi er her for at hjælpe dig hvert skridt på vejen.

Ofte stillede spørgsmål