Trumps Einwanderungsverbot für 19 Länder und was es für Antragsteller des Diversity-Visums bedeutet

Einführung

Die Trump-Administration hat ein neues Einwanderungsverbot angekündigt, das 19 Länder betrifft. Die offizielle Begründung lautet, dass dies notwendig sei, um die Vereinigten Staaten vor Terrorismus, Kriminalität und Visa-Überziehungen zu schützen. Beim US-Green-Card-Büro unterstützen wir vollständige, starke und sorgfältige Sicherheitskontrollen für jede Person, die in die Vereinigten Staaten einreisen möchte. Wir sind jedoch entschieden gegen pauschale Verbote, die ganze Länder und Bevölkerungen für die Handlungen einer Minderheit bestrafen.

Wir glauben an ein sicheres Amerika, aber auch an ein faires Amerika, das Vielfalt willkommen heißt. In diesem Artikel erklären wir, warum diese 19 Länder auf die Liste gesetzt wurden, warum wir diesen Ansatz für falsch halten, welche rechtlichen oder politischen Änderungen möglich sein könnten und warum Menschen aus diesen Ländern dennoch in Betracht ziehen sollten, sich über unseren professionellen Service für das Diversity-Visa-Programm zu bewerben.

Inhaltsverzeichnis

Warum diese 19 Länder verboten wurden

Der Regierungstext ist lang und fachlich. Wenn wir ihn zusammenfassen, lassen sich die Gründe für das 19-Länder-Verbot in drei Hauptgruppen einteilen.

1. Länder mit Krieg, Chaos oder keiner funktionierenden Zentralregierung, sodass die Vereinigten Staaten sagen, sie könnten Pässen oder Hintergrundüberprüfungen nicht vertrauen.
2. Länder mit sehr hohen Visa-Überziehungsraten, was bedeutet, dass viele Besucher oder Studenten das Land nach Ablauf ihres Visums nicht verlassen haben.
3. Länder, die die Vereinigten Staaten als feindlich oder nicht kooperativ in Sicherheitsfragen ansehen, einschließlich der Nichtannahme zurückgeschickter Staatsbürger.

Hier ist eine kurze Zusammenfassung, Land für Land:

Afghanistan

Die Vereinigten Staaten sagen, dass Afghanistan keine stabile und zuverlässige Regierung mehr hat, sodass es sehr schwierig ist, zu bestätigen, wer die Menschen wirklich sind, und viele Menschen, die mit Visa eingereist sind, haben das Land nicht rechtzeitig verlassen. Aufgrund dessen haben sie beschlossen, fast alle Einreisen aus Afghanistan zu stoppen.

Myanmar Burma

Myanmar steht unter Militärherrschaft und ist sehr instabil. Die Vereinigten Staaten verweisen auf sehr hohe Überziehungsraten von Besuchern und Studenten aus Myanmar und sagen, dass die Behörden bei der Rückführung von abgeschobenen Personen nicht gut kooperieren.

Tschad

Tschad hat extrem hohe Zahlen von Visumsüberschreitungen. Ein großer Teil der Besucher blieb länger als die gesetzlich erlaubte Zeit. Die Regierung bezeichnet dies als ernsthaften Mangel an Respekt gegenüber den Einwanderungsregeln der Vereinigten Staaten und verwendet dies als Hauptgrund für das Verbot.

Republik Kongo

Menschen aus diesem Land haben ebenfalls hohe Überziehungsraten. Die Vereinigten Staaten argumentieren, dass, wenn so viele Menschen nach einer legalen Einreise illegal bleiben, dies zu einem Sicherheits- und Vollzugsproblem wird, weshalb sie den größten Teil des Reiseverkehrs ausgesetzt haben.

Äquatorialguinea

Hier liegt der Fokus erneut auf Überziehungen, insbesondere bei Studenten und Austauschbesuchern. Die Überziehungsquoten sind sehr hoch, daher hat die Regierung beschlossen, die meisten Visa zu sperren.

Eritrea

Die Vereinigten Staaten sagen, dass Eritrea keine zuverlässigen Informationen über seine Bürger weitergibt und häufig die Rücknahme abgeschobener Staatsangehöriger verweigert. Außerdem haben viele Besucher und Studenten ihr Visum überschritten. All dies zusammen wird als Begründung für ein vollständiges Verbot verwendet.

Haiti

Haiti ist instabil und hat ernsthafte Sicherheits- und Wirtschaftsprobleme. Die Vereinigten Staaten verweisen auf viele kürzliche Ankünfte, einschließlich Personen, die Grenzen unregelmäßig überschritten haben, und auf hohe Überziehungsraten. Die offizielle Behauptung lautet, dass das System in Haiti zu schwach ist, um eine ordnungsgemäße Überprüfung zu gewährleisten.

Iran

Iran wird als ein Staat beschrieben, der den Terrorismus unterstützt, und als eine Regierung, die nicht mit US-Sicherheitsbeamten zusammenarbeitet. Aufgrund dieser politischen und sicherheitsrelevanten Bedenken blockiert die Verordnung fast alle Einreisen aus Iran.

Libyen

Libyen hat keine starke Zentralregierung, die das ganze Land kontrolliert. Teile Libyens werden von bewaffneten Gruppen und terroristischen Organisationen genutzt. Die Vereinigten Staaten sagen, dass sie sich nicht auf libysche Dokumente oder Hintergrundüberprüfungen verlassen können, daher stoppen sie die meisten Einreisen.

Somalia

Somalia ist seit langem von Konflikten und der Präsenz terroristischer Gruppen betroffen. Die Vereinigten Staaten argumentieren, dass Somalia kein angemessenes System für Pässe und Aufzeichnungen hat und dass große Gebiete außerhalb der Kontrolle der Regierung liegen, sodass eine Überprüfung sehr schwierig ist.

Sudan

Der Sudan durchläuft ebenfalls Konflikte und einen politischen Übergang. Die Vereinigten Staaten führen mangelhafte Informationsweitergabe, schwache Institutionen und hohe Visa-Überziehungsraten als Gründe an, die Reisen aus dem Sudan auszusetzen.

Jemen

Jemen befindet sich in einem Bürgerkrieg. Die Vereinigten Staaten haben dort sogar Militäroperationen gegen terroristische Gruppen durchgeführt. Die Regierung sagt, dass Jemen keine sicheren und zuverlässigen Identitätsprüfungen gewährleisten kann, sodass jemenitische Staatsangehörige vorübergehend blockiert werden.

Burundi

Burundi ist hauptsächlich eingeschränkt wegen erheblicher Überschreitungen der Visa-Aufenthaltsdauer. Viele Personen, die mit Touristen- oder Studentenvisa eingereist sind, haben das Land nicht verlassen, als sie es hätten tun sollen. Dies wird als Grund für die Einstellung von Einwanderungsvisa und der am häufigsten ausgestellten Besuchervisa verwendet.

Kuba

Kuba wird von den Vereinigten Staaten offiziell als ein Staat, der Terrorismus unterstützt, eingestuft. Die Behörden sagen, dass Kuba nicht genügend Sicherheitsinformationen teilt und oft die Rücknahme abgeschobener Bürger verweigert. Dies führt zu Beschränkungen bei Einwanderungs- und Besuchsvisa.

Laos

Laos steht auf der Liste, weil ein hoher Anteil der Besucher aus Laos überzogen blieb und die Regierung eine schlechte Bilanz bei der Rücknahme abgeschobener Staatsangehöriger hat. Daher hat die Vereinigten Staaten viele Arten von Visa ausgesetzt.

Sierra Leone

Für Sierra Leone ist der Hauptgrund erneut das Überschreiten der Visumdauer, insbesondere bei Studierenden und Austauschbesuchern, kombiniert mit schwacher Zusammenarbeit bei Rückführungen.

Togo

Togo wird aufgrund hoher Überziehungsraten und eingeschränkter Zusammenarbeit bei Abschiebungen markiert, was zu strengen Visabeschränkungen führt.

Turkmenistan

Die Proklamation besagt, dass Besucher und Studenten aus Turkmenistan zu oft länger bleiben, als es ihnen gesetzlich erlaubt ist. Dies wird zusammen mit begrenzter Zusammenarbeit als Grund für die Aussetzung von Einwanderungs- und wichtigen Nichteinwanderungsvisa angegeben.

Venezuela

Venezuela befindet sich in einer tiefen politischen und wirtschaftlichen Krise. Die Vereinigten Staaten behaupten, dass die Behörden keine vertrauenswürdigen Dokumente bereitstellen und nicht gut bei Sicherheitsfragen oder Abschiebungen kooperieren, sodass die meisten Einwanderungs- und Besuchervisa für Venezolaner blockiert sind.

Kurz gesagt lautet die offizielle Begründung, dass diese Länder entweder unsicher und instabil sind, oder dass sie nicht genügend kooperieren, oder dass zu viele ihrer Bürger in der Vergangenheit gegen Visaregeln verstoßen haben.

Warum das US-Green-Card-Büro landesweite Verbote ablehnt

Im US-Green-Card-Büro unterstützen wir sorgfältige und strenge Sicherheitsüberprüfungen bei jedem Antragsteller vollständig. Kein Land möchte Terroristen oder schwerwiegende Kriminelle einladen. Wir sind der Meinung, dass jede Person, die in den Vereinigten Staaten leben, studieren oder arbeiten möchte, ordnungsgemäß mit gründlichen Hintergrundüberprüfungen geprüft werden muss.

Was wir nicht akzeptieren, ist, Millionen unschuldiger Menschen dafür zu bestrafen, wo sie geboren wurden. Wenn ein ganzes Land verboten wird, werden gute Menschen behandelt, als ob sie gefährlich wären, ohne individuelle Bewertung. Familien werden getrennt, Studierende verlieren lebensverändernde Chancen, Unternehmen verlieren Talente und Gemeinschaften verlieren Vielfalt.

Das ist nicht die Art und Weise, wie das amerikanische Einwanderungssystem funktionieren sollte. Die Vereinigten Staaten waren immer am stärksten, wenn sie Menschen aus vielen Kulturen willkommen heißen, während sie gleichzeitig die nationale Sicherheit schützen. Ein intelligentes System überprüft jede Person sorgfältig, nicht ganze Nationen.

Viele Menschenrechtsorganisationen, Glaubensführer, Wirtschaftsgruppen und pro-Einwanderungspolitiker haben sich bereits gegen dieses Verbot von 19 Ländern ausgesprochen. Sie argumentieren, dass es Angst und Diskriminierung schürt, der Wirtschaft schadet und die Werte von Fairness und Gleichbehandlung verrät. Wir teilen diese Ansicht.

Aus humanitärer Sicht wird dieses umfassende Verbot Familien auseinanderreißen. Tausende Menschen aus diesen Ländern haben Verwandte in den USA oder hatten Pläne, sich mit Familienmitgliedern wieder zu vereinen. Unter dem Verbot kann selbst ein US-Bürger seinen Ehepartner oder sein Kind beispielsweise aus Iran oder Sudan nicht überführen, bis das Verbot aufgehoben wird. Eine Analyse des American Immigration Council stellte fest, dass Menschen aus den verbotenen Ländern im Wesentlichen „keine Möglichkeit hätten, Familienmitglieder im Ausland zu sehen“, solange dies in Kraft ist. Das ist für unzählige Familien herzzerreißend. Es schadet auch Flüchtlingen, die vor Verfolgung fliehen; viele dieser Nationen (Somalia, Sudan, Jemen usw.) produzieren Flüchtlinge, die dringend Zuflucht benötigen. Pauschale Verbote ignorieren individuelle Verdienste oder Bedürfnisse und schließen sogar die Opfer von Terrorismus oder Krieg aus, was der langen Tradition Amerikas widerspricht, Unterdrückten Schutz zu bieten.

Über die menschlichen Auswirkungen hinaus schadet diese Politik sogar den Interessen Amerikas. Allein im vergangenen Jahr wurden über 126.000 Visa an Personen aus den Ländern ausgestellt, die jetzt laut padilla.senate.gov vollständig verboten sind. Das sind Tausende von Studenten, Fachkräften, Touristen und Familienmitgliedern, die zu unserer Wirtschaft und Gesellschaft beigetragen hätten. Gesetzgeber, die sich gegen das Verbot aussprechen, haben darauf hingewiesen, dass diese Personen „unsere Wirtschaft unterstützen oder unser Land auf unzählige Weise bereichern“. sagt Alex Padilla. Sie zu verbieten bedeutet, dass man auf Talente und Arbeitskräfte in wichtigen Branchen, die unter Arbeitskräftemangel leiden, von der Medizin bis zur Landwirtschaft, verzichtet. Es trifft auch den Tourismus- und Reisesektor, da die U.S. Travel Association einen starken Rückgang der Tourismuseinnahmen (allein für 2025 ein geschätzter Verlust von 12,5 Milliarden US-Dollar) aufgrund solcher strengen Einwanderungsbeschränkungen prognostizierte. Zusammengefasst widerspricht das Verbot nicht nur den amerikanischen Gründungsprinzipien von Offenheit und Religionsfreiheit, sondern könnte auch unsere Wirtschaft und unsere globale Stellung untergraben. Wir sind der Meinung, dass es klügere Wege gibt, Reisende zu überprüfen (unter Verwendung verbesserter Screening-Methoden und Informationsaustauschs), ohne die Tür für ganze Nationen zuzuschlagen. Die Stärke Amerikas kommt von seiner Vielfalt und seinen Idealen; ein pauschales Verbot wie dieses, befeuert durch Angst und Politik, ist nicht die amerikanische Art, wie wir sie kennen und schätzen, so der US-Senator für Kalifornien, Alex Padilla.

Können der Kongress oder die Gerichte dieses Verbot ändern?

Der Präsident nutzt derzeit einen Teil des Einwanderungsgesetzes, der die Aussetzung der Einreise ausländischer Staatsangehöriger erlaubt, wenn ihre Einreise als schädlich für die Interessen der Vereinigten Staaten angesehen wird. Das ist die rechtliche Grundlage für dieses Einreiseverbot für 19 Länder.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass das Verbot für immer bestehen wird. Es gibt mehrere mögliche Wege für eine Änderung.

Die Einwanderungsregeln in den Vereinigten Staaten werden von allen drei Regierungszweigen, dem Präsidenten, dem Kongress und den Gerichten, gestaltet.

• Der Kongress kann ein neues Gesetz verabschieden, das einschränkt, wie weit ein Präsident mit solchen Verboten gehen kann, oder das diese spezifische Politik aufhebt. Damit dies erfolgreich ist, muss die Mehrheit sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat zustimmen, und normalerweise muss der Präsident das Gesetz unterzeichnen. Wenn der Präsident sich weigert, das Gesetz zu unterzeichnen, benötigt der Kongress eine Zweidrittelmehrheit sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat, um ein Veto aufzuheben.
• Die Gerichte können prüfen, ob ein Verbot auf eine Weise angewendet wird, die gegen die Verfassung verstößt oder mit anderen Einwanderungsgesetzen in Konflikt steht. Frühere Reiseverbote wurden mehrfach vor Gericht angefochten. Einige frühe Versionen wurden blockiert, spätere Versionen wurden eingeschränkt, und eine Version wurde bestätigt. Es ist weiterhin wahrscheinlich, dass auch dieses neue Verbot für 19 Länder rechtlichen Herausforderungen ausgesetzt sein wird, obwohl aktuelle gerichtliche Entwicklungen den Umfang von einstweiligen Verfügungen und die Reichweite, in der Gerichte solche Maßnahmen blockieren können, einschränken könnten.
• Das Verbot könnte vom amtierenden Präsidenten oder von einem neuen Präsidenten aufgehoben werden. Eine zukünftige Regierung, die einen einladenderen Ansatz zur Einwanderung verfolgt, kann eine neue Anordnung erlassen, die die Einschränkungen aufhebt oder verringert.

Steht dieses 19-Länder-Verbot dauerhaft? Nicht unbedingt. Genau wie frühere Reiseverbote angefochten wurden, sieht sich auch dieses bereits erheblichem Widerstand von Gesetzgebern und wahrscheinlich den Gerichten ausgesetzt. Im Kongress haben viele Abgeordnete (vorwiegend Demokraten) das Verbot als „umfassend“ und „diskriminierend“ verurteilt. Zum Beispiel schrieb eine Gruppe von 70 Abgeordneten unter der Leitung von Senator Alex Padilla und Abgeordneter Judy Chu einen Brief, in dem sie Präsident Trump aufforderten, das Verbot sofort aufzuheben.


Sie argumentierten, dass es „die Gründungsprinzipien unserer Nation entehrt“ und forderten Transparenz über die angeblichen Sicherheitsbegründungen. Mitglieder des Kongresses prüfen außerdem gesetzgeberische Lösungen: Gesetzentwürfe wie der NO BAN Act wurden vorgeschlagen, um zu verhindern, dass ein Präsident in Zukunft derart umfassende, diskriminierende Verbote erlässt.

Dieser Akt würde das Einwanderungsgesetz ändern, um zu verlangen, dass Beschränkungen für die Einreise eng gefasst und auf glaubwürdigen Beweisen basieren, nicht auf pauschalen Merkmalen wie Religion oder Nationalität. Wenn sich der politische Wind dreht, zum Beispiel, wenn die Partei des Präsidenten bei den nächsten Wahlen die Kontrolle über den Kongress verliert, könnten wir einen erhöhten Druck sehen, das Verbot rückgängig zu machen.


Ein neuer Kongress könnte ein Gesetz verabschieden, das das Verbot aufhebt oder einschränkt, obwohl die Aufhebung eines Präsidentenvetos eine Zweidrittelmehrheit erfordern würde. Nichtsdestotrotz bedeutet die starke Opposition, die wir beobachten, dass diese Politik keineswegs allgemein akzeptiert wird, und zukünftige Wahlen oder Kongressmaßnahmen könnten sie tatsächlich auf die Kippe stellen.


Auf der rechtlichen Ebene ist mit Gerichtsverfahren zu rechnen. Einwanderungs- und Bürgerrechtsgruppen werden diese Sperre wahrscheinlich als verfassungswidrig oder als Verstoß gegen Einwanderungsgesetze anfechten. Tatsächlich stießen frühere Reiseverbote auf zahlreiche Klagen und erzielten teilweise erste Erfolge. Bereits 2017 wiesen Gerichte die ersten Versionen von Trumps „Muslim-Ban“ zurück, bevor eine überarbeitete Version schließlich 2018 vom Obersten Gerichtshof bestätigt wurde.

Das derzeitige Einreiseverbot für 19 Länder könnte ebenfalls vor dem Obersten Gerichtshof enden. Der Präsident hat nach dem Gesetz (Abschnitt 212(f) des Einwanderungs- und Staatsangehörigkeitsgesetzes) tatsächlich weitreichende Befugnisse, um die Einreise von Personengruppen zu untersagen, die er als nachteilig für die Interessen der USA erachtet.


Wenn Herausforderer jedoch nachweisen können, dass diese Politik von Vorurteilen motiviert ist oder keine gültige Grundlage hat, könnte ein Gericht sie blockieren. Rechtsexperten weisen darauf hin, dass ein unbegrenztes oder „permanentes“ Verbot angefochten werden kann; wenn es zu vage ist oder den Einwanderungspolitiken des Kongresses widerspricht, können Richter eingreifen.


Bereits haben wir die Besorgnis der Vereinten Nationen geäußert gehört: UN-Beamte erinnerten die USA an ihre Verpflichtungen, Flüchtlinge zu schützen und Asylsuchenden ein ordnungsgemäßes Verfahren zu gewährleisten. Während UN-Erklärungen in US-Gerichten keine rechtliche Wirkung haben, üben sie moralischen Druck aus. Es ist schwer, den Ausgang vorherzusagen, insbesondere angesichts der derzeitigen konservativen Mehrheit am Obersten Gerichtshof.


Aber eines ist sicher:das Verbot wird nicht unbeachtet bleiben. Klagen könnten zumindest Ausnahmen schaffen (zum Beispiel für Verwandte von US-Bürgern) oder eine Überprüfung der Richtlinie erzwingen. Und sollte in der Zukunft eine neue Regierung an die Macht kommen, könnte sie dasVerbot schnell durch eine Exekutivmaßnahme aufheben, ebenso wiePräsident Biden die vorherigen Trump-Reiseverbote an seinem ersten Amtstag aufgehoben hat. Kurz gesagt, dieses Verbot ist politisch und rechtlich umstritten, und es gibt mehrere Wege, auf denen es in den kommenden Monaten und Jahren aufgehoben oder gemildert werden könnte.


Was dies für das Diversity-Visa-Programm bedeutet

Der wichtigste Punkt für unsere Leser

Das 19-Länder-Verbot ändert die grundlegenden Regeln des Diversity-Visa-Programms nicht.

Das Diversity-Visa-Programm wurde vom Kongress ins Leben gerufen und hat seine eigene Liste berechtigter Länder. Ein Land kann berechtigt sein, wenn es in den letzten Jahren vergleichsweise wenige Einwanderer in die Vereinigten Staaten geschickt hat. Die meisten der 19 gesperrten Länder stehen immer noch auf der Liste der Berechtigten für das Diversity-Visa-Programm, da sie in den Einwanderungsstatistiken unterrepräsentiert sind.

Also, wenn Sie in einem Land geboren wurden, das für das Diversity-Visa-Programm berechtigt ist und auf der neuen Sperrliste erscheint, können Sie dennoch einen Antrag für das Diversity-Visa-Programm einreichen. Das Verbot hindert Sie nicht daran, an der jährlichen Auswahl teilzunehmen, und es nimmt Ihnen nicht die Chance, ausgewählt zu werden.

Was betroffen sein kann, ist die endgültige Visaerteilung, wenn das Verbot zum Zeitpunkt Ihres Interviews noch besteht. Es ist jedoch sehr wichtig, den Zeitplan zu beachten.

In der Praxis dauert es oft etwa 12 bis 16 Monate oder länger von dem Zeitpunkt an, an dem Sie Ihren Antrag einreichen, bis zu dem Zeitpunkt, an dem Sie möglicherweise zu einem Visuminterview eingeladen werden. Das ist eine lange Zeit in der Politik und im Recht. In dieser Zeit könnte das Verbot gelockert, von Gerichten eingeschränkt, vom Kongress geändert oder vom amtierenden Präsidenten oder einem neuen Präsidenten aufgehoben werden.

Wir haben bereits in der Vergangenheit gesehen, dass Länder von früheren Reisverbotslisten entfernt wurden, wenn ihre Regierungen die Zusammenarbeit verbesserten oder wenn sich die Richtlinien änderten. Es gibt allen Grund zu der Annahme, dass die aktuelle Liste ebenfalls in der Zukunft überprüft wird.

Deshalb lautet unser klarer Rat

Wenn Ihr Geburtsland für das Diversity-Visa-Programm berechtigt ist, sollten Sie sich dennoch bewerben, selbst wenn Ihr Land derzeit auf der Liste der 19 Länder mit Einreiseverbot steht.

Warum Sie sich jetzt trotzdem bewerben sollten und warum die Nutzung des US Green Card Office sinnvoll ist

Das Diversity-Visa-Programm bleibt einer der fairsten und zugänglichsten Wege zu einer Green Card der Vereinigten Staaten. Es hängt nicht von Familiensponsoring oder einem Arbeitsplatzangebot ab. Es erfordert nicht, dass Sie reich sind. Es wurde entwickelt, um die Vielfalt zu erhöhen, indem Menschen aus vielen verschiedenen Ländern eine echte Chance gegeben wird, dauerhaft ansässige Einwohner zu werden.

Allerdings sind die Regeln streng. Das Online-Formular muss korrekt ausgefüllt werden, das Foto muss den detaillierten technischen Anforderungen entsprechen, und selbst kleine Fehler können ohne Möglichkeit auf Einspruch zur Disqualifikation führen. Viele Menschen werden jedes Jahr allein wegen Fehlern bei Fotos, Namen, Daten, Passangaben oder Missverständnissen der Anweisungen abgelehnt.

Hier ist, wo unser kostenpflichtiger professioneller Service bei US Green Card Office einen sehr großen Unterschied macht.

Sowohl für neue Antragsteller als auch für diejenigen, die bereits über unseren Service einen Antrag gestellt haben, besteht kein Grund zur Sorge, wenn Ihr Geburtsland auf der Liste der 19 gesperrten Länder steht. Wenn Sie über das US Green Card Office einen Antrag stellen, bleibt Ihr Diversity-Visa-Antrag lebenslang gültig, solange Ihr Land einem Verbot unterliegt. Wir reichen Ihren Antrag jedes Jahr automatisch erneut ein, ohne zusätzliche Kosten, selbst während der Zeit, in der keine Visainterviews geplant werden können. Wenn ein Verbot in einem bestimmten Jahr ein Interview verhindert, wird Ihr Antrag einfach im folgenden Jahr kostenlos erneut eingereicht. Dies stellt sicher, dass Ihre Möglichkeit, eine Green Card der Vereinigten Staaten zu erhalten, ununterbrochen fortbesteht, und Sie werden vollständig vorbereitet sein, sobald Ihr Geburtsland von der Sperrliste entfernt wird.

Indem Sie sich über das US Green Card Office bewerben, reichen Sie nicht nur ein Formular ein, sondern investieren in eine langfristige, strukturierte Strategie für Ihre Einwanderungszukunft.

Fazit

Das neue Einwanderungsverbot für 19 Länder ist besorgniserregend und unserer Ansicht nach unfair. Es richtet sich gegen ganze Bevölkerungen, anstatt einzelne Personen sorgfältig zu beurteilen, es trennt Familien, schadet Studierenden und Arbeitnehmenden und vermittelt die falsche Botschaft darüber, wofür Amerika steht. Gleichzeitig ist es eine Politik, die sich durch politische Entscheidungen und rechtliche Anfechtungen ändern kann.

Das Diversity-Visa-Programm bleibt für die meisten Menschen aus diesen Ländern, die auf der Berechtigungsliste stehen, weiterhin offen. Die Tatsache, dass Sie heute aus einem gesperrten Land kommen, bedeutet nicht, dass Sie für immer blockiert werden. Über die 12 bis 16 Monate und darüber hinaus, die es von der Einreise bis zum Visumsgespräch dauern kann, kann sich die politische Situation zu Ihren Gunsten ändern.

Unsere klare Empfehlung ist daher einfach.

Amerika benötigt weiterhin die Energie, Fähigkeiten und Träume von Einwanderern aus allen Teilen der Welt. Wir stehen für ein sicheres Vereinigtes Staaten von Amerika, aber auch für ein offenes und vielfältiges Vereinigtes Staaten von Amerika. Solange das Diversity-Visa-Programm existiert, lebt Ihr Traum, und wir sind hier, um Sie auf jedem Schritt des Weges zu unterstützen.

Häufig gestellte Fragen